Проблема незаконного стрімінгу у футболі є складною та становить екзистенційну загрозу для гри. Тож яким є майбутнє трансляції матчів Прем’єр-ліги та оплати за них?

У спеціальному новому епізоді подкасту The Athletic FC « Підпільний світ нелегального стрімінгу» аналізується культура та кримінальне підґрунтя піратства, а також те, що може статися, якщо ситуація погіршиться.

Документальний фільм показує, що дев’ять відсотків дорослого населення Великої Британії споживали спортивні програми, переважно футбол, через нелегальні трансляції за останні шість місяців — це еквівалент 4,7 мільйона людей, причому така ж кількість або не впевнена, або воліє не говорити.

«Якщо в інших місцях будуть доступні кращі послуги, буде більше інновацій і більше вибору, то споживачі рухатимуться в цьому напрямку, навіть якщо це включатиме піратство», — каже Гарет Саткліфф з дослідницької компанії Enders Analysis. Він каже, що ситуація «стала дуже гострою» і «за останні кілька років розвивалася переважно на гірше».

Тож що, якщо взагалі щось може вирішити проблему?

«Інновації – це чудова відповідь на піратство», – каже Саткліфф. «Вони враховують той факт, що люди не лише хочуть доступу, але й можуть насправді хотіти чогось іншого, оскільки вони рухаються швидше, ніж самі мовники чи власники контенту».

Перехід Прем’єр-ліги безпосередньо до споживача за допомогою власної платформи у стилі «Premflix» – це одне з широкого кола питань, що розглядаються в подкасті.

Видання «Athletic» запитало вболівальників біля стадіону «Емірейтс», домашнього стадіону лідера Прем’єр-ліги «Арсенала», скільки б вони платили на місяць, якби могли дивитися матчі, зокрема ті, що не транслюються у Великій Британії через відключення електроенергії о 15:00 у суботу, через такий гіпотетичний сервіс.

Відповіді варіювалися від 15 до 60 фунтів стерлінгів (від 19 до 78 доларів) і вище. «Я не думаю, що на це є ціна», — сказав один шанувальник. «Якби це було доступно, люди б за це заплатили».

Усі, з ким ми розмовляли, схвально поставилися до цього. «Це була б абсолютно блискуча ідея — саме це їй і потрібно», — сказав інший.

Однак це не так просто.

Якби це мало початися як сервіс лише у Великій Британії, Прем’єр-лізі довелося б замінити 1,6 мільярда фунтів стерлінгів, які вона отримує за сезон через угоди про трансляцію зі Sky та TNT Sports, доходами від передплатників. П’ять мільйонів людей, які платять по 26 фунтів стерлінгів кожен або 10 мільйонів за 13 фунтів стерлінгів, покрили б цю суму, але перехід безпосередньо до споживача також означає поглинання значних витрат.

Хоча виконавчий директор Прем’єр-ліги Річард Мастерс, виступаючи з низки тем на спортивній конференції лідерів, каже, що це «кроки до цієї необов’язковості», він не впевнений, чи скоро настане «момент перемикання та вимикання».

За лаштунками, за словами Мастерса, ліга «втрутилася в ланцюжок постачання контенту», взявши на себе продажі медіа-прав після розірвання зв’язків з IMG (International Management Group) наприкінці поточного сезону. Але процес прийняття рішень не є простим, і суттєвих змін не відбудеться до початку наступного циклу прав у Великій Британії у 2029 році.

«Прем’єр-лізі справді важко експериментувати», — каже колишній генеральний директор Прем’єр-ліги, а нині голова Англійської футбольної ліги Рік Перрі. «Це такий ризик. Як вони можуть дозволити собі відмовитися від лінійного телебачення, якщо воно так дорого коштує?»

Вартість прав на закордонні телетрансляції Прем’єр-ліги зросла на 27 відсотків за останній цикл, тому витрати на додавання трансляційних потужностей та повноцінно функціонуючого підрозділу обслуговування клієнтів, необхідних для переходу на прямі продажі споживачам, потенційно можуть бути компенсовані. Але клуби, як зазначає Перрі, не люблять ризикувати та не можуть працювати без гарантії доходів від телебачення.

Валовий борг у Прем’єр-лізі у сезоні 2023-24 становив 4,7 мільярда фунтів стерлінгів, навіть попри те, що клуби отримали 2,8 мільярда фунтів стерлінгів через доходи від внутрішнього телебачення, що становило 44 відсотки від загальних доходів клубів. Для дев’яти команд телевізійні гроші становили 70 відсотків або більше доходу в тому сезоні.

«Значний та безпрецедентний фінансовий внесок ліги у всю футбольну піраміду та ширші спільноти став можливим завдяки продажу прав на трансляцію», – заявив речник Прем’єр-ліги  виданню The Athletic. «Захист цих прав за допомогою широкомасштабної та спільної стратегії боротьби з піратством є важливим для підтримки цих інвестицій та захисту наших уболівальників, переважна більшість яких дивляться матчі законно».

Ховання голови в пісок також є загрозою, про яку йдеться в епізоді.

«Панує багато самовдоволення», — каже Роджер Мітчелл, який був генеральним директором Шотландської Прем’єр-ліги та членом виконавчого комітету УЄФА. Зараз він консультує ліги з питань інвестиційної стратегії та стратегії захисту прав. Раніше він працював у музичному бізнесі, коли той зіткнувся з власною кризою піратства.

«Індустрія розглядає проблему незаконного стрімінгу лише з вузької точки зору: «Скільки це нам насправді коштує? Чи можемо ми собі це дозволити?», і вони не розуміють суті», — каже Мітчелл. «Сенс полягає в тому, чи це продукт, за який діти охоче платять, коли у них є можливість не платити за нього?»

Тож як гра могла б впоратися, якби їй довелося перекалібрувати свої фінанси через зниження доходів від прав через піратство або нову модель прямих продажів споживачеві?

«Амортизатором є зарплати гравців», – каже Мітчелл, який наголошує, що так само, як вони зросли відповідно до цінностей прав ЗМІ, тепер вони можуть знизитися. «Я не думаю, що це якось вплине на вболівальників. (Нападник «Ліверпуля» Александер) Ісак отримуватиме 100 000 фунтів стерлінгів, а не 400 000, але він все одно буде в Прем’єр-лізі».

Мітчелл вважає, що ключовим фактором є не просто очікування, що медіагігант, такий як Apple, Amazon або Netflix, прийде та замінить Sky чи TNT у нову еру фінансування.

«Який контент вони хочуть отримати для своєї бізнес-моделі? Вони не приховують: «Мені потрібні лише головні речі», — каже він. «Що це означає для щотижневих спортивних ліг?»

Однак він не бачить збереження статус-кво та вважає, що відбудеться «справжній зсув» та «інше майбутнє, яке зрештою змінить те, як ми організовуємо спорт». 

Вплив Саудівської Аравії на ландшафт медіа-прав також є потенційним порушником. Інвестиції країни Перської затоки в сервіс спортивного стрімінгу DAZN, який, своєю чергою, співпрацював з FIFA, дозволили запропонувати безкоштовний перегляд Клубного чемпіонату світу цього літа по всьому світу. Чи може майбутнє бути таким, що нація — або величезний міжнародний бренд — оплатить рахунки та підтримає фінансування гри, щоб споживач не мав цього робити?

«Ви абсолютно точно можете мати високорозрекламований контент, оплачений преміум-спонсором, який зробить його вільно доступним для всіх», — каже дослідник технологій Саткліфф. «Є партнери, які експериментують з цим». 

Ми хотіли б почути вашу думку щодо незаконного стрімінгу. Будь ласка, заповніть анонімне опитування нижче, і ми опублікуємо результати пізніше цього тижня.